saaid.net
::  :: ::   :: ::   :: ::   :: ::   :: ::  :: ::  ::
  • -
  • -
  • -







  • Lettre ouverte au pape Benot XVI

    par Dr.Zeinab Abdelaziz
    Professeur de civilisation Franaise

     
    Rvrend pre, Evque de Rome, vicaire de Jsus-Christ, successeur du prince des Aptres, souverain pontife de l'Eglise universelle, primat d'Italie, archevque-mtropolite de la province romane, souverain de l'Etat de la Cit du Vatican et serviteur des serviteurs de Dieu, - je n'ai pas mentionn "patriarche de l'Occident" car vous vous en tes dcharg... Comme il m'est difficile d'omettre le titre de : Chef du Bureau de la Congrgation pour la foi (ex-Inquisition), et professeur mrite dans les facults thologiques allemandes, le pape Benot XVI,
    Que la paix et les bndictions d'Allah soient sur vous,

    Je commence par un simple reproche, en tant que collgue, portant comme vous, le titre de professeur mrite, - c'est sur ce niveau que se tient cette lettre, et en tant que musulmane, ayant reu sa part d'indignation, d'amertume et de douleur, comme les musulmans du monde entier, de ce que contenait votre confrence Ratisbonne, en Allemagne, sous le titre de :
    "Foi, raison et universit : Mmoires et rflexions"
    car celui qui a en charge tous les titres que vous portez, c'est une honte que de s'abaisser au niveau de blasphmer publiquement une religion que suivent et laquelle tiennent plus du cinquime des habitants de la terre ... C'est une honte que de choisir une attitude de dfi provocateur pour porter atteinte l'Islam et aux musulmans C'est une attitude qui se situe, sans aucun doute, dans la suite des atteintes portes contre l'Islam, depuis son expansion et qui continue jusqu' nos jours. C'est une attitude qui vous place, en fait, sur le terrain du ddain d'autrui, du mensonge et de l'ignorance, par votre propre choix, et ce sont l des qualificatifs qui ne sont point l'honneur de celui qui occupe une place comme la votre. C'est une attitude qui dmontre, d'un ct, quel point vous ignorez votre propre religion et la religion d'autrui ; de l'autre, c'est une attitude qui ouvre la porte toute large de nouvelles croisades dont personne n'en a besoin

    Le journal "La croix" du 17/9/2006 assure que cette confrence a t longuement prpare, et qu'un grand nombre de vos proches l'ont lu attentivement comme cela se passe avec tous les textes publics au moins. Ce mme journal affirme que depuis le lundi 9/11, "et alors que le pape n'avait pas encore prononc sa confrence, les journaux italiens parlaient dj de Benot XVI et l'Islam" !! Ce qui prouve le lien entre cette confrence, cette date prcise, et la comdie monte du onze septembre ! Car ce qui est dornavant acquis comme fait accompli, malgr les grandes dissimulations, que ceux qui la fomentrent sont des dirigeants amricains trs hauts placs. La confrence visait donc clairement faire le lien entre l'Islam, le terrorisme et le mal. Autrement dit : c'est une attitude bien prmdite.

    Votre rponse et votre expression d'tre "attrist", cause des ractions souleves par votre confrence, est ce qu'on appelle : une excuse pire qu'un dlit, car un chercheur acadmique lorsqu'il cherche une citation, il le fait pour l'une des deux raisons : soit pour prouver ce qu'il avance dans son texte, soit pour la critiquer. Il n'existe pas dans le domaine acadmique le fait de dire d'une citation choisie qu'elle "n'exprime pas mes ides", comme vous l'avez fait, car c'est l'crivain qui choisit les citations. Cette prtendue excuse, en un temps o toute la confrence, tous vos crits prcdents et surtout votre premire encyclique, prouvent que vous dsigniez vos dits. Ce qui vous place au niveau de ces chercheurs qui mettent leurs propres ides sur la bouche d'autrui de crainte que les ractions ne leur tombent sur la tte C'est une attitude acadmique que l'on qualifie de couardise,- ce qui n'est point digne des charges que vous portez.

    Mme la dclaration annonce par le bureau d'information du Vatican, le samedi 16/9/2006, dans laquelle il est fait mention du dcret du document "Nostra Aetata", promulgue par le Concile eucumnique Vatican II, en 1965, l aussi c'est une excuse pire qu'un dlit, qui met nu une attitude tortueuse, pour ne pas dire double face du Vatican. Celui qui fait le lien entre les minutes des procs verbaux de la formulation de ce texte et le texte final, ne peut s'empcher d'tre pris d'coeurement, tellement ceux qui taient chargs de l'crire s'ingnirent loigner les arabes et les musulmans de la descendance d'Ismal, le fils an d'Abraham, pour dire qu'ils le prennent seulement comme exemple ! De mme, ils firent tout leur possible pour liminer le fait que Dieu parla aux musulmans par l'intermdiaire du prophte Mohammad. La rfrence que je cite est une des publications du Vatican ayant pour titre : L'Eglises et les religions non chrtiennes, et les procs verbaux qu'elle renferme concernant ce texte sont une vraie honte. Ce qui dmontre quel point vous tenez ferme cette attitude, qui manque de probit l'gard de l'Islam, afin de ne pas le reconnatre comme religion monothiste. De toute faon, que vous le reconnaissiez ou pas, l'Islam est l, il est reconnu de par le monde comme tant la troisime rvlation monothiste, rvle pour l'humanit. Le fait de le nier ne porte atteinte qu' votre probit.

    Il n'est pas lieu, ici, de relever tous les points que vous avez abord dans votre confrence et qui dpassent la vingtaine, et je me limite ce qui concerne l'Islam. Ce sont deux principaux points : votre description d'Allah, dans la "doctrine musulmane", que sa transcendance totale est une chose incomprhensible et ne s'accorde point avec la raison ou la logique, que l'on ne peut point comprendre, que sa volont n'a aucun rapport avec n'importe lequel de vos critres logiques, pas mme le critre du raisonnable; et que le prophte Mohammad (Bndictions et salut sur lui) n'a apport que tout ce qui est mal et inhumain, savoir le fait d'imposer ce qu'il a prch par l'pe !

    Je commence d'abord par prciser que l'Islam n'est pas une "doctrine", comme vous l'avez dcrit, mais une Religion monothiste intgrale, englobant tous les piliers, stable et inbranlable, et surtout extrmement logique et raisonnable en sa clart. C'est ce qui attire les gens vers lui. Le fait d'ignorer cette simple vrit ne porte atteinte qu' votre propre personne et rvle quel point votre attitude manque de probit scientifique et objective, - deux qualificatifs auxquels vous semblez pourtant tenir !

    Il n'est pas question de vous parler ici de l'Islam, que vous pourrez tudier si vous le voulez, mais je vous parlerai de la Bible, dans laquelle vous trouvez qu'elle s'accorde avec la raison et la logique, contrairement au Qur'n, que vous avez limin de la comparaison, disant un peu plus loin, que la violence ne s'accorde point avec la nature de Dieu et son esprit, que Dieu n'aime pas le sang et les comportements contraires la raison et la nature de Dieu ! L je ne peux que vous demander propos de tout ce que renferme l'ancien testament, o le Dieu Yahv demande ses adeptes d'liminer tous les villages, de les incendier, et d'exterminer hommes, femmes et enfants au fil de l'pe, sans oublier d'emporter l'or et l'argent Et ailleurs, leur demander de torturer les habitants, de les couper en pices et de les brler dans les fours briques Est-ce cela ce qui s'accorde avec la foi et la raison, votre avis ?! Est-ce l des textes dnuds de mal et de choses inhumaines ?! Est-ce l la tolrance que vous approuvez et voulez imposer tout le monde ?!

    Ce que le lecteur trouve dans le texte d'Ezchiel, lorsque le Dieu Yahv lui ordonne de manger du pain avec "de la merde dessus", et lorsque le prophte Ezchiel se plaint, Il lui ordonne d' "y ajouter de la bouse" !! C'est ce que vous trouvez aller de paire avec la foi et la raison ?! J'aurai vraiment honte de citer le dvergondage inou qui se trouve soit dans ce mme texte (Ola et sa sur) ou ailleurs, malgr le fait que le texte varie ou est "allg" d'une dition l'autre! Les diffrentes ditions existent toujours.

    Quant au christianisme, auquel vous tes la plus haute place, je commence par vous demander propos de la dification de Jsus au premier concile de Nice, en 325, malgr le nombre de versets dans lesquels Jsus ne cesse de marquer la diffrence entre lui et Dieu : "Le Seigneur notre Dieu est l'unique Seigneur" (Marc 12 : 29), "Pourquoi m'appelles-tu bon, Nul n'est bon que Dieu seul" (Mt 19 : 16), "Je monte vers mon Pre et votre Pre, vers mon Dieu et votre Dieu" (Jean 20 :17), "C'est le Seigneur ton Dieu que tu adoreras, et Lui seul tu rendras un culte" ( Mt 4 : 10) ( propos l'ancien texte disait : et Lui seul tu te prosterneras !) . Nombreux sont les versets dans lesquels Jsus dit qu'il est un tre humain : "moi, un homme qui vous ai dit la vrit, que j'ai entendu de Dieu" (Jean 8 : 40). Alors que d'autres versets disent : "et les foules disaient : "C'est le prophte Jsus, de Nazareth en Galile" (Mt 21 : 11), "un grand prophte s'est lev parmi nous" (Luc 7 : 16) et malgr toutes ces preuves qui se trouvent encore dans le texte, ou qui n'ont pas encore t "rectifis", l'Institution ecclsiastique difia Jsus comme : "Vrai Dieu de vrai Dieu, engendr non pas cre, consubstantiel au Pre" , ensuite il a t promu au titre de Dieu, seul et unique. Est-ce que toutes ces falsifications s'accordent, votre avis, avec la raison et la logique, - malgr le fait qu'elles donnrent lieu la sparation des glises et des tueries parmi les adeptes et leurs dirigeants ?!

    Au premier concile de Constantinople on a ajout que le Saint Esprit est consubstantiel au Pre, ce qui provoqua d'autres sparations entres les glises. Au concile d'Ephse, en 431, Marie a t promue "Mre de Dieu", ce qui donna lieu d'autres disputes Au concile de Chalcdoine, en 451, l'glise imposa deux natures Jsus Et toute une suite de dogmes et de dcrets desquels Jsus n'a mentionn ou n'a connu un tratre mot! C'est ce que vous appelez s'accorder avec la foi et la raison ?!

    D'aprs tous les documents disponibles sur le march, le dogme de la Trinit n'a t accept par les diffrentes glises qu'aprs fortes batailles, de sortes que le concile de Florence, en 1439, expliqua le sens aux Jacobins, pour l'imposer dfinitivement, disant : que la relation seule est celle qui diffrencie entre les personnes, mais que les trois personnes constituent un seul Dieu et non pas trois, car ils sont de la mme substance, de la mme nature, de la mme divinit, de la mme grandeur, de la mme ternit, et que tous les trois sont un, puisque la relation entre eux ne reprsente aucune contradiction! Et ceux qui n'admettent pas cette clart, l'glise rpond : " C'est un mystre" !... Est-ce ce genre de logique que vous trouvez conforme la raisonnable raison ?!

    Vous considrez que la Bible,- les textes de l'ancien testament, bass sur la traduction dite " la septante", les quatre vangiles et les autres livres qui constituent le nouveau testament,- est le Livre par excellence, inspir par Dieu, puisqu'il renferme la foi vanglique laquelle vous avez recours le long de votre confrence, aprs avoir limin le texte illogique du Qur'n. Pourtant, il est bien connu, historiquement parlant, que c'est saint Jrme qui a rdig cette Bible, sur l'ordre du pape Damase, aprs avoir amalgam plus d'une cinquantaine d'vangiles qui taient en circulation cette poque. Une fois le travail termin, saint Jrme crit une introduction au nouveau testament, en guise de lettre, adresse au pape Damase, dans laquelle il dit :

    AU PAPE DAMASE, SUR LA RÉVISION DU TEXTE DES QUATRE ÉVANGILES.


    " Vous voulez qu'avec les matriaux d'un ancien ouvrage j'en refasse un nouveau; que je me pose comme arbitre dans l'examen des textes de l'Écriture rpandus dans le monde; vous voulez, en un mot, que j'explique les variantes qu'on y trouve, et que je signale ses passages concordants avec la version grecque la plus authentique. C'est une pieuse entreprise, mais une prsomption dangereuse que de s'tablir juge des autres, quand soi-mme on doit avoir pour juge l'opinion gnrale; que de prtendre changer la langue des vieillards, ramener le monde, dj vieux, au bgaiement de l'enfance. En effet, quel est l'homme de nos jours, savant ou non savant, qui, se dcidant prendre en main notre ouvrage, et voyant discrditer le texte dont il se sert habituellement et dans lequel il a appris lire, ne se rcrie aussitt, et ne me traite de faussaire, de sacrilge, dont l'audace impie n'a point recul devant des additions, des changements et des corrections des textes consacrs par le temps?
    "Contre de semblables reproches une double consolation m'est offerte; la premire, c'est que cette mission m'a t confie par vous ; la seconde, c'est que, d'aprs le tmoignage mme de ceux qui nous attaquent, il ne pourrait y avoir de vrit complte dans les ouvrages o on ne peut signaler des variantes. En effet, si nos adversaires pensent que les exemplaires latins sont dignes de confiance, qu'ils dsignent lesquels; car il existe presque autant d'originaux que d'exemplaires. S'ils pensent, au contraire, que la vrit ne saurait tre dcouverte que par la comparaison des diffrents textes, pourquoi trouvent-ils mauvais que j'aie la prtention de corriger, tout en remontant aux sources grecques, les parties du texte qui ont t ou mal comprises par des interprtes ignorants, ou tronques, dans de mauvaises intentions, par des correcteurs inhabiles et prsomptueux, ou surcharges d'additions et altres par de paresseux copistes?
    "Ma polmique ne touche en rien l'Ancien Testament traduit en grec par les Septante, et qui ne nous est arriv qu'aprs trois traductions successives. Je ne veux point chercher en quoi Symmaque et Aquila ont fait preuve de discernement, pourquoi Thodotien a cru devoir prendre un terme moyen entre les nouveaux et les anciens interprtes. Ainsi, tenons pour authentique la version qui a pour elle le tmoignage des aptres.
    "J'aborde maintenant le Nouveau Testament qui a t crit tout entier en grec, l'exception de l'vangile selon saint Mathieu, qui se servit de la langue hbraque pour rpandre en Jude la parole de Jsus-Christ. Or, comme dans notre idiome cet vangile est rempli d'incontestables variantes rsultant de la varit des sources auxquelles on a puis pour le composer, il nous a sembl convenable de remonter une seule et mme source. Je ne veux point recourir aux versions employes par Lucianus et Hesycllius et que quelques hommes ont prises pour texte de leurs querelles impies. Il ne m'a point convenu de revoir ces versions dans leur ancien idiome, aprs la traduction des Septante.
    "Si je l'ai fait pour les exemplaires crits dans notre langue, je dois avouer que je n'en ai retir aucune utilit; en consquence, je ne m'engage ici qu' l'examen des quatre vangiles, dont voici l'ordre nominal : saint Mathieu, saint Marc, saint Luc et saint Jean; je ne prtends me servir que de la collection pure des anciens textes grecs. D'ailleurs , afin que notre travail ne s'cartt pas trop de la teneur des exemplaires latins, nous n'avons corrig que les passages qui nous ont paru s'carter du vritable sens, laissant les autres tels que nous les avons reus de la rdaction primitive ".

    Telle est, hlas, la pure ralit d'un texte que vous considrez sacr ayant Dieu comme auteur! Je me contente de cette partie car le reste de la lettre concerne la mise en page et la classification. Et dire que cela s'est pass au quatrime sicle finissant. Ce qui veut dire, que jusqu' cette date, les vangiles n'taient pas encore choisis ni codifis. Inutile d'ajouter que les querelles parmi les glises durrent des sicles avant l'adoption de ces crits. Ce n'est que lorsque l'glise catholique, apostolique et romaine l'imposa au concile de Trente, en 1547, disant que "Dieu est le vrai auteur", que le texte a t admis, et Dieu sait quel prix. Puis, le premier concile vaticanais, runi entre 1869 et 1870 dclara que la Bible, ancien et nouveau testament, "taient crits sous l'intuition du Saint Esprit, que Dieu tait l'auteur, et que l'glise les a reu ainsi " !! Quant au concile Vatican II, runi aprs environ quatre-vingt dix ans, au cours desquels nombres de travaux et d'tudes discrditrent dfinitivement la vracit de tous ces textes, ci qui imposa au concile de dclarer, propos des livres de la Bible, disant : "Ces livres, bien qu'ils renferment de l'incomplet et du caduc, sont malgr cela des tmoins d'une vraie science de pdagogie divine" !! Inutile d'ajouter est-ce cela ce que vous trouvez comprhensible et conforme la raison?!

    L je ne manquerai pas de mentionner le fameux "Jesus Seminar", qui eut lieu aux Etats-Unis d'Amrique, en 1992, et auquel assistrent quelque 200 professeurs et spcialistes en thologie, pour conclure que : 82 % des paroles attribues Jsus, il ne les a point prononces mais elles ont taient dites par les crivains des vangiles, que la mort et la rsurrection de Jsus eurent lieu dans l'endroit et de la faon voulus par ces crivains (p. 24 de l'introduction). A noter que ce que dplorent le plus ces spcialistes, c'est l'ignorance quasi complte des croyants par rapport leur livre sacr,- ignorance qui atteint le niveau d'analphabtisme, comme l'assure Robert Funk, prsident du sminaire. Y a-t-il lieu d'ajouter un commentaire propos de ce que vous considrez comme source de raison, de logique et d'inspiration !!

    Vous dites dans votre illustre confrence que le prophte Muhammad (Bndictions et salut sur lui) n'a rien apport que tout ce qui est mal et inhumain, comme le fait d'imposer ce qu'il a prch par l'pe J'espre que vous n'ignorez point que c'est le pape Urbain II qui proclama les croisades au nom de Dieu, au concile de Clermont, disant que : " c'est Dieu qui le veut", et qu'il nomma tous ceux qui y participrent "les soldat du Christ", leur imposa de marquer une croix sur leur vtements et leurs quipements, leur a promis la dispense de leur pchs, les exempta des impts et les combla de biens Le chroniqueur connu sous le nom de L'Anonyme et qui accompagnait la premire croisade dcrit comment "les habitants de la ville (Jrusalem) ont t tus, massacrs vivants, au fil de l'pe, jusqu'au temple de Salomon. Une boucherie sans pareille eu lieu de sorte que nos soldats pataugeaient dans le sang jusqu'au chevilles", puis il ajoute : peut-tre ce qui a men la russite de cette attaque et autres c'est la divisions qui se trouvait alors parmi les musulmans. Et durant la famine qui dura pendant le sige saint Jean d'Acre, les croiss faisaient bouillir les adultes musulmans dans les marmites pour les manger ou fixaient les enfants sur des broches et les dvoraient grills Est-ce cela ce qui se place, vos yeux, sous l'appellatif des uvres humaines et de l'expansion sans avoir recours l'pe ?!

    Nul n'ignore comment l'Inquisition complta ou accompagna ces travaux le long des sicles, connus sous le nom des Tnbres, qui durrent presque mille ans, au cours desquels il tait dfendu aux adeptes de lire leur Bible ou de s'instruire, exception faite pour les membres du corps ecclsiastique Il est d'ailleurs connu que les croisades n'taient point lances seulement contre les musulmans, en terre sainte, mais se sont rpandues jusqu'en Espagne pour aider l'radication de l'Islam, et se propagrent en Europe, au sud est de la France pour radiquer les Cathares, les Bogomiles et les Vaudois, car ils refusaient la dification de Jsus-ChristComme elles se propagrent partout en Europe et dans le monde pour imposer le christianisme Que dire des atrocits commises par l'inquisition, qui se trouvent en abondance dans les rfrences historiques et scientifiques ? C'est bien le pape Grgoire IX qui admet, en 1224 le supplice du feu pour les hrtiques, et en 1224, la Bulle Ad extirpanda du pape Innocent IV, instaure la torture dans la procdure de l'Inquisition, ne citer que brler les gens vif, arracher les yeux ou la langue aprs les avoir tortur ou enduire leurs pieds d'huile et les places sur le feu aprs les avoir attach pour ne pas bouger Ce que le pre Bartholom de Las Casas raconte sur le comportement sauvage des missionnaires, des ecclsiastiques et de leurs soldats, pendant l'invasion des Amriques, dpasse l'imagination par ses abominables barbaries et horreurs Il n'a t permis de publier son Journal (en trois gros volumes) qu' la fin du vingtime sicle ! Il n'est pas lieu ici de parler des guerres des religions entre chrtiens, comme la guerre de cinquante ans, la guerre de cent ans, les boucheries particulires comme la sainte Barthlemy Ni de dcrire en dtails comment le christianisme se propagea par l'pe en Europe et ailleurs.

    Si on arrive cerner le nombre de ceux qui furent massacrs au nom de l'glise catholique apostolique et romaine le nombre atteindra des dizaines de millions d'innocents, le tout tant rfrenci ! Ce genre de comportement sous quelle raisonnable rubrique le placez-vous ? Ou bien peut-tre le bniriez-vous en tant que faisant partie de l'innocence et de la tolrance chrtiennes !!

    Rvrend professeur et chercheur, ce qui prcde, et beaucoup plus, fait partie de l'histoire vcue, prouve historiquement et scientifiquement. Je n'ai cit que des bribes, hlas !

    Vous dites dans le troisime paragraphe de votre confrence que Dieu n'aime pas le sang. Et pourtant, vous insistez toujours imposer ce dogme qui force les adeptes de boire Son sang et de manger Sa chaire, sous forme d'Eucharistie! L'adepte qui ne croit pas vraiment et foncirement qu'il boit le sang du Christ et mange Sa chaire est maudit par l'glise Il est claire que de tout temps ce dogme rpugnait un nombre grandissant d'adeptes, et les luttes acharnes abondent, ne citer que Jean Wyclif, que le concile de Constance a condamn en 1418, car il insistait sur le fait que le pain et le vin ne se transforment point, et que le Christ ne se trouve jamais vraiment dans cette Eucharistie. Le concile condamna tous ses crits, l'accusa d'hrtique, et aprs sa mort le concile ordonna d'ouvrir sa tombe et de jeter ses os loin des cimetires de l'glise (Les Conciles eucumniques, t. II, p. 859). Puis le concile de Latran introduit ce dogme dans le Symbole de la foi!

    La toute dernire tentative effectue pour imposer l'ide de boire le sang du Christ et de manger Sa chaire est l'anne que Jean-Paul II consacra en octobre 2004 et qui se termina par le synode, tenu du 2 au 23 octobre 2005, auquel assistrent 256 vques, de 118 pays, ayant pour titre : "L'Eucharistie dans la vie et le message actuel de l'glise". C'est vous-mme qui avez prsid ce synode cause du dcs de Jean-Paul II. La date du 23 octobre a t choisie pour la clture de ce rassemblement pour le faire concorder avec la date de la "Journe mondiale de l'vanglisation" Ce qui rvle que ce dogme reprsente un obstacle dans les travaux d'vanglisation que vous entreprenez et que vous vous efforcez de voir comment le fixer !

    Il est clair que le fait de vouloir installer ce dogme, avec une telle tnacit, n'est qu'une sorte de justification pour la continuit de l'existence de la classe des prtres qui, eux seuls, possdent le pouvoir de transformer le vin et le pain en vrai sang et vraie chaire par les formules de leurs prires, qu'eux seuls connaissent, autrement point de salut pour les adeptes ! On ne peut qu'tre tonn de ce que vous considrez logique et raisonnable et que chaque raison trouve logique et raisonnable comme vous le dites ! C'est peut-tre cela ce qui a pouss Emile Zola dire dans un de ses romans que "la civilisation humaine ne progressera point moins que la dernire pierre de la dernire glise ne tombe sur la tte du dernier prtre" !

    Je passe au concile Vatican II et ses dcrets, en 1965, qui reprsente une dviation sans prcdent des textes et des instructions du Nouveau Testament. Ce qui reprsente une grande part des problmes auxquels fait face le monde actuellement. Car malgr le fait d'avoir accus les juifs du meurtre dicide, pendant presque 2000 ans, dans chaque messe du dimanche, dans toutes les glises du monde, et malgr la prsence de plus d'une centaine de versets qui les accusent directement et sans ambigut, ce concile a dcrt, entre autres, les points suivants :
    La rhabilitation des Juifs du meurtre dicide.
    L"limination du communisme dans les annes 1980
    L'limination de l'Islam, dans les annes 1990, afin que le troisime millnaire commence avec la christianisation du monde, quoique ce dcret commena l'poque par l'expression quasi obscure disant : "faire parvenir l'vangile tout le monde" !
    La revanglisation du monde.
    L'unification de toutes les glises sous l'gide du catholicisme vaticanais.
    Imposer la participation dans l'vanglisation du monde tous les adeptes, ecclsiastiques ou lacs, - acte sans prcdent dans la vie de l'glise.
    Avoir recours aux glises locales dans les travaux d'vanglisation, - ce qui place les minorits chrtiennes dans les pays o ils vivent, dans la situation de manque de probit et de tratrise l'gard de leur nationalisme pour le profit du fanatisme ecclsial !
    Prescription de l'hrsie dite du dialogue interreligieux, comme moyen de gagner le temps afin que la christianisation ait lieu sans trop de rsistance.
    Formation de la congrgation pour le dialogue.
    Formation de la congrgation pour l'vanglisation du monde.

    Je ne vous demanderai point d'valuer ce genre de dcrets par rapport la raison ou la logique, voire du point de vue du mal et de l'inhumain, ils n'ont pas besoin d'tre valus, puisqu'ils crient les doubles face et le manque de probit, mais j'ajouterai plutt que le pape Jean-Paul II avait promis de changer 70 versets du texte du Nouveau Testament, afin qu'il s'accorde avec toutes les concessions que vous avez offert aux Sionistes. A vrai dire je ne sais s'il a eu le temps de le faire avant sa mort, ou s'il vous incombera vous de tenir cette promesse !

    De tous les dcrets ci haut mentionns, je ne citerai sur cette hrsie du dialogue interreligieux, que quelques exemples, d'aprs les textes vaticanais, donns aux adeptes pour mener bien ce fameux dialogue :
    La chose la plus dangereuse qui puisse arrter le dialogue est que celui
    avec lequel nous dialoguons dcouvre notre intention de le christianiser...
    Un des principaux obstacles du dialogue est ce que nous avons fait dans le pass contre l'Islam et les musulmans, ces amertumes reviennent la
    surface actuellement, quoi s'est ajout le problme d'Isral et l'attitude
    de l'Occident, et nous, en tant que chrtien, nous savons trs bien quel est
    notre responsabilit dans ce problme
    Il est indispensable de sparer le christianisme en soit du monde occidental et ses attitudes agressives et imprialistes : le musulman n'a pas encore oubli tout cela
    Le vrai dialogue vise au renouvellement de chaque personne par la conversion interne et par le repentir, en comptant sur la patience et le progrs ralis pas pas, selon la ralit des gens notre poque
    Il est ncessaire que les chrtiens aident les croyants des autres religions se purifier de leur tradition religieuse pour accepter la conversion
    Les membres des autres religions ont l'ordre de s'insrer l'glise afin d'obtenir le salut
    Le dialogue veut dire imposer la conversion et accepter le mystre du Christ
    Le Sige Apostolique intervient auprs des gouverneurs des peuples et des responsables de toutes les Institutions mondiales, ou se joint eux, en entament le dialogue ou en l'imposant pour le bnfice de la rconciliation parmi plusieurs luttes

    Il suffit de ces quelques exemples pour montrer quel point ces textes sont coeurants et pour vous demander : est-ce que ce genre de comportement malhonnte et inhumain est ce que vous considrez logique et raisonnable ?!

    Il serait peut-tre l bien propos de signaler votre premire encyclique, intitule : Deus caritas est Il n'est pas question d'aborder, ici, le contenu en dtails, car je lui en ai consacr un article l'poque, intitul :"Concessions sur la mlodie de l'amour" ! Mais uns des principaux points relever est que vous considrez seuls les Juifs et les Chrtiens qui adorent le vrai Dieu, ensuite vous faite le lien entre l'Islam, la vengeance, la haine et la violence au nom d'Allah, disant que l'glise catholique seule est celle qui doit diriger le monde. A quoi s'ajoute un nombre rpugnant de concessions prsentes aux Sionistes. Ce qui prouve que les citations mentionnes dans votre confrence n'taient point dues au hasard, mais que vous les avez choisi avec prmditation puisqu'elles reprsentent votre pense perptuelle.

    En terminant cette lettre ouverte, je ne peux que vous poser une question : le Vatican insiste rpter que sa mission est de christianiser le monde, et il dploie, en fait, toutes les possibilits, par tous les moyens, ouvertement ou en louvoyant, afin de parvenir ses buts. Bien plus, il ne cesse de dployer tous ses efforts pour l'unification des glises pour les employer dans sa guerre d'vanglisation du monde. Cette attitude a t impose tous les adeptes, cause de leur baptme, disant que c'est le seul moyen pour faire face la monte de l'Islam. De mme, un nombre de lois redoutables a t promulgu aux Etats-Unis afin de faciliter cette mascarade, sans tenir compte que c'est cela exactement ce qui fomente les dissensions, provoque la violence pour se dfendre et dfendre sa propre foi. L je ne peux m'empcher de vous demander : qu'entendez-vous faire avec ce petit tat confessionnel discriminatoire, que le Vatican a aid sa fixation, injustement et en portant atteinte autrui, en arrachant la terre ses propritaires pour l'accorder des gens qui n'en ont aucun droit, selon vos textes sacrs ? Bien plus, que pense faire le Vatican avec ce petit tat raciste, la formation duquel reprsente une dviation flagrante de sa religion et de ses instructions, - savoir qu'il existe des tudes thologiques qui prouvent qu'ils n'ont aucun droit cette terre, ne citer que la thse du pre Landouzie ? Je n'ironise point en vous demandant avec amertume : Allez-vous christianiser les Juifs, Rvrend pre, ou bien c'est de Vatican qui va tre judas ?! Votre injuste prtention n'est-elle pas de christianiser le monde ?!

    Celui qui porte sa charge le poids d'une histoire ensanglante, et toute cette tradition base sur la contrefaon et la falsification, et qui commet cette gaffe provocatrice en blasphmant l'Islam et les musulmans, avec une telle prmditation, il ne doit pas seulement s'excuser, mais il se doit de dmissionner de ses fonctions. C'est la moindre des choses faire, s'il y avait une quelconque probit scientifique ou religieuse.
    Que la paix et les bndictions d'Allah soient sur vous.


     

                
    Dr.Zeinab
  • Franais